En la sesión de concejales y mayores contribuyentes (MC) realizada a fines de diciembre el oficialismo –con el apoyo de todas las bancadas, excepto la del GEN– logró una apabullante mayoría que le permitió aprobar el incremento de tasas para 2012.

Sin embargo, los concejales y MC no fijaron el porcentaje del incremento, sino que dejaron abierto el valor del módulo para que lo estableciera el Ejecutivo.

Para ello el área de Hacienda aplicó una fórmula basada en la variación anual de los sueldos, los insumos hospitalarios y el gasoil bandera Repsol YPF.

En vísperas de esa sesión los funcionarios municipales les informaron a los concejales que de acuerdo a las variaciones de esos ítems entre enero y octubre de 2011, el módulo pasaría a costar de $ 7,20 (valor fijado en diciembre de 2010) a $ 8,10 y que una vez incoporadas las variaciones de noviembre y diciembre, el valor final del módulo rondaría los $ 8,30 / 8,50.

Confiando en ese pronóstico muchos levantaron la mano aprobando el aumento, pero finalmente el Ejecutivo aplicó un ajuste mucho más riguroso, de $ 9,55 por módulo.

De esta manera las tasas, en el ejercicio 2012, tendrán un aumento promedio del 40 % y no del 30 ó 32 % como se había dicho.

El fin de semana, cuando este medio reveló esa información, varios de los concejales y MC que apoyaron al oficialismo pusieron el grito en el cielo.

“El aumento es muy elevado y no está dentro de lo que se había hablado con el Ejecutivo. En su momento se dijo que el módulo iba a costar 8,25 u 8,30” sostuvo Alejandro Domínguez, uno de los Mayores Contribuyentes que votó por la afirmativa.

“Quizá fuimos ingenuos y confiamos en lo que nos dijeron. Hoy no votaría igual. No sé si cometí un error. Charlamos, tuvimos una reunión y confiamos en que lo que nos dijeron”, confesó Domínguez.

El ex candidato a intendente admitió que la falla fue haber votado el aumento sin haberle exigido al Ejecutivo un parámetro. “La próxima vez hay que pedirle al Ejecutivo que se ponga un límite, un tope máximo”. Y trató de minimizar sus culpas señalando que “el oficialismo tenía los votos necesarios para aprobar por mayoría”.

El MC Juan Carlos Mariscotti se mostró igualmente sorprendido por la magnitud del ajuste. “Se dijo que el módulo iba a quedar en 8,50. Si me hubieran dicho la verdad, votaba en contra. Hasta noviembre lo habían pasado de 7,20 a 8,10 y en sólo un mes le agregaron casi un peso con cincuenta. Me parece demasiado”. Y aregó que ahora los concejales deberían revisar de qué manera se aplicó la fórmula del ajuste para llegar a un valor tan alto.

El concejal Guillermo Pérez (UCR) también lamentó que el Ejecutivo no haya respetado lo que se dijo en las reuniones parlamentarias.

“Llevar el módulo a 9,55 no fue lo que se habló. Lo que se acordó no fue respetado. La misma gente del Ejecutivo hablaban de 8,50. Nos guiamos por lo que dijeron en las reuniones y en función de eso votamos”.

“Voy a ser sincero, esto nos sirve de lección. Me agarraron una vez, pero dos veces no” añadió Pérez, y destacó que el incremento del 40 % en las tasas es una muestra de que la inflación que está viviendo el país no es la que informa el INDEC.

“Yo estaba de acuerdo con un aumento, pero dentro de parámetros razonables. En su momento la UCR estuvo 19 años sin aumentar el módulo y eso fue atentatorio contra la comuna. Es muy lindo hacerse el vivo y decir no aumento. Así quedó la comuna. Pero ahora se están yendo al extremo contrario”, concluyó Pérez.

Juan Cruz Irigoyen, otro concejal que dice estar alineado con la oposición, votó a favor del aumento pero la semana pasada, enterado del valor final del módulo a través del cronista de este diario, calificó al gobierno local como “fagocitador”.

El Ciudadano intentó obtener el testimonio de otros Mayores Contribuyentes, pero fue difícil lograr que hablaran. Karin Marelli, en viaje de vacaciones, no estaba al tanto de las novedades y prefirió no emitir juicio, mientras que otro MC prácticamente rogó que no se lo mencionara en este artículo. “Por favor, no me metas en problemas”, fue lo único que dijo.