El Ciudadano Cañuelense - Edición Digital

EL TIEMPO EN CAÑUELAS

°C | °C

Cañuelas, 16 de noviembre de 2019    N° de Edición On Line: 3102

Ediciones anteriores Tapa de la edición impresa

El ex fiscal Robatto sigue detenido y le pidieron la prisión preventiva

  En la misma situación se encuentra un abogado de La Plata. Al cierre de esta edición el Juzgado de Garantías redactaba la resolución. 
Robatto, cuando dirigía la Fiscalía local.

BulletRobatto, cuando dirigía la Fiscalía local.

04.11.2019, 09:18:13 | Policiales

Achicar texto Agrandar texto
 Rodolfo Robatto, el hombre que llegó a Cañuelas a inaugurar las fiscalías descentralizadas y que a menos de una década renunció por “razones personales”, sigue detenido como sospechoso de liderar una asociación ilícita dedicada a quedarse con campos y terrenos; y a un paso de la prisión preventiva. En la misma situación están un abogado de La Plata y otras personas investigadas en la causa.

El lunes 28 de octubre el fiscal Lisandro Damonte planteó el pedido de prisión preventiva para los siete imputados entre los que también figuran Daniel Liguori, Angel Labria, Claudio Báez, Ignacio Sánchez y Diego Sánchez. Damonte está convencido de que actuaban en un marco de impunidad. 

Por los elementos reunidos hasta el momento Damonte cree que el ex fiscal se apropió de un campo de 180 hectáreas en San Miguel del Monte, cuando era funcionario del Departamento Judicial La Plata. Pero no sería el único.

Al cierre de esta edición el juez de Garantías Guillermo Atencio resolvía el planteo; es decir si Robatto sigue preso hasta el juicio oral; o si le concede alguna morigeración.

En la mañana del jueves, el ex fiscal y su colega Liguori fueron trasladados de la alcaidía Petinatto ante el Juzgado de Atencio, donde se procedió a una audiencia del artículo 168 bis de Código Procesal Penal, que se hace previo a la prisión preventiva. 

Por otro lado, Robatto, con su defensor, pidieron la recusación del fiscal Damonte.  Ese planteo corre también para todo el expediente. La intención sería que la causa recaiga en la fiscal Norma Pippo.  Esto también lo debe resolver Atencio, pero con posterioridad a la prisión preventiva. Inclusive Damonte debe expedirse al respecto.

En la audiencia del jueves se analizó, de manera oral, con cada una de las partes, si son o  no adecuados los argumentos de la prisión preventiva.  La medida fue pedida por la defensa del imputado Robatto.
Atencio debe formular por escrito los fundamentos, que al cierre de esta edición aún no estaban redactados.

 Esta semana Robatto volvió a reiterar que todo lo planteado por Damonte es “falaz” y que no tiene ninguna vinculación con una organización criminal. Sobre el expediente relacionado al campo de San Miguel del Monte dijo que hizo lo que consideraba  y que no participó, ni favoreció a la organización criminal que señala el fiscal Damonte.

Y sobre el resto de la gente que se encuentra denunciada afirmó que la relación pasaba en algunos casos por amistad y que por eso había algunos llamados telefónicos. Además, sobre las llamadas, amplió que había más gente que usaba el teléfono oficial, por lo que otros funcionarios de la entonces única fiscalía que compartía con Roberto Javier Berlingieri podían acceder al aparato.

Sobre algunos coimputados, dijo que no los conocía.  Por otro lado agregó que pudo haber pasado algún tipo de notificación entre los sospechosos y que por eso puede haber conexiones.

En los últimos días fue citado a declarar en calidad de testigo Manuel “Lito” Odessky, titular de la inmobiliaria homónima. Odessky fue citado por pedido del propio Robatto. Según el acusado, en una causa que estuvo en un momento unida a la que investiga Damonte se mencionaba que Robatto tenía contactos con una inmobiliaria local para hacer maniobras ilícitas con los terrenos y en ese expediente se lo mencionaba a Odessky. 

De acuerdo a las fuentes oficiales consultadas, en sede judicial el martillero desconoció toda situación ilícita y recordó  que le había vendido un terreno a Robatto, pero que luego éste lo devolvió por la falta de pago o porque no podía continuar con la inversión.  Asimismo fue citada una hija del corredor inmobiliario. Ambos se encuentran desvinculados de toda sospecha.

© El Ciudadano Cañuelense

Subir
Enviar corrección