El Ciudadano Cañuelense - Edición Digital

EL TIEMPO EN CAÑUELAS

°C | °C

Cañuelas, 20 de noviembre de 2018    N° de Edición On Line: 2741

Ediciones anteriores Tapa de la edición impresa

Enojo en Cambiemos por una “movida” del Ejecutivo en la causa del amparo

 El bloque de concejales denunció al municipio por no responder los pedidos de informes. Los letrados municipales contestaron que la causa carece de sentido porque las respuestas habían llegado Concejo un día antes de la notificación judicial. 
Natalia Blasco.

BulletNatalia Blasco.

30.10.2018, 09:48:05 | Política

Achicar texto Agrandar texto
 El bloque de concejales de Cambiemos reaccionó con indignación ante la estrategia desplegada por el gobierno municipal en el marco del amparo impulsado ante la Justicia para reclamar respuestas a una serie de pedidos de informes no contestados por el Ejecutivo.

Los abogados de la comuna le contestaron al juez de la causa que el amparo no corresponde porque se había dado respuesta a lo solicitado por Cambiemos el día anterior a la recepción de la notificación judicial que hizo lugar a la petición de los concejales opositores.
 
“Dicen que nuestro amparo no tiene sentido porque contestaron todo en tiempo y forma. Al expediente agregaron una nota dirigida al Concejo Deliberante, firmada por Arrieta con recibido de Maximiliano Mazzanti fechada el 16 de octubre, un día antes de que se notificaran del amparo. El lunes 22 el secretario legislativo nos muestra la nota de recibido, pero era otra nota, no tenía la firma de Mazzanti. Es decir que presentaron ante la justicia un documento trucho para dibujar el ingreso de esa documentación al Concejo Deliberante. Es una burla no solamente a nosotros sino al poder judicial. Además, a nosotros nunca nos llegó esa documentación que supuestamente entró el 16 de octubre”, dijo a El Ciudadano la concejal Natalia Blasco.
 
Por otra parte, la edil aseguró que las respuestas enviadas por el Ejecutivo “son una vergüenza. Algunas cosas contestaron parcialmente y otras ni siquiera respondieron”.
 
En ese sentido explicó que el pedido de informes referido a los resultados obtenidos por el sistema Educómetro “fue totalmente omitido”.
 
“En otro proyecto pedíamos el organigrama municipal con los funcionarios a cargo. Nos mandaron el decreto con la estructura, pero no los nombres que ocupan cada cargo, que en realidad es lo que estamos pidiendo. Seguimos sin saber qué cargo ocupan los funcionarios”.
 
“La respuesta a los juicios iniciados por la ART también es una vergüenza. A la pregunta de si hubo acuerdos de pago y características de los mismos el abogado Pugliese responde que sí hubo acuerdos pero que los detalles los debería responder el área Contable. Una tomada de pelo. Y con relación al plan Más Cerca Eléctrico, la Arq. Berasain responde que la obra está suspendida sin brindar mayores detalles”.
 
Otra de las respuestas insólitas, según Blasco, se dio en el pedido de informes referido a las especialidades de los distintos médicos del Hospital Marzetti. “Contestan que esa información estaba a cargo de un área que ya no existe más. Es inaudito. No puede ser que la información desaparezca porque desaparece un cargo”.
 
En sólo dos casos Blasco dijo que recibieron información que podría resultar útil: “No nos dieron el listado de personal temporario, pero sí nos informaron que el personal de planta suma 1.120, que es un número altísimo. Y sobre los resultados que obtuvo la empresa GEMU, contratada para el cobro de deudas, contestaron que de 700 intimaciones realizadas la empresa logró firmar 23 convenios de pago, lo que es un absurdo”.
 
“La mayoría de estas respuestas son una tomada de pelo. No se contestó lo que se pedía y se falsearon datos, que es lo más grave. Vamos a hacer una petición ante la Justicia para que se tenga el amparo por no cumplido. Y vamos a pedir que en esta oportunidad le manden la información al juez, no al Concejo Deliberante, para que en el caso de no enviar la información completa se expongan a un incumplimiento de los deberes de funcionario público”, concluyó Blasco.
 
El tema del amparo generó un áspero debate durante la última sesión legislativa. El presidente, Maximiliano Mazzanti aclaró: “Las fechas no son presuntas. Actuamos conforme a reglamento”.  Y luego el secretario Guillermo Proh agregó: “La documentación fue recibida el día que dice”. El concejal Sarlenga terció en el debate: “La comunicación tal vez sea algo que no brille de la gestión, pero hay parques industriales, universidades y un hospital regional, entre otras cosas”.

© El Ciudadano Cañuelense

Subir
Enviar corrección